LOS DESPROPÓSITOS DEL CATÁLOGO DE BIENES Y ESPACIOS PROTEGIDOS

Asociación de Vecinos y Propietarios de Lozoyuela-Navas-Sieteiglesias

Hace 19 meses que el Catálogo de Bienes y Espacios Protegidos (CBEP) se aprobó en el pleno del Ayuntamiento de Lozoyuela-Navas-Sieteiglesias. Un documento muy importante para proteger nuestras raíces, nuestra cultura y proyectarla hacia el futuro y prosperar sin olvidar de dónde venimos. Sin embargo, se aprobó un documento contrario a objetivos y que ningún edil del consistorio se leyó, según reconocieron, y es, desde entonces, que este municipio sufre la losa definitiva del CBEP.

El Pueblo se moviliza en ese momento y constituye la Asociación de Vecinos y Propietarios de Lozoyuela-Navas-Sieteiglesias (AVP) para lograr un CBEP racional. No queremos y tampoco la ley, ruinas protegidas o que a TODOS los pajares, la mayoría reconstruidos en la posguerra, les asignen la máxima protección ambiental, tan restrictiva que condena al abandono urbano no solo los edificios si no al conjunto de nuestros pueblos.

Entre los múltiples desatinos de este catálogo destacan : 

  • Hay errores presentes en más del 80% de las fichas.
  • No se han definido los criterios para incluir los bienes en el catálogo, parece que solo interesa tener un catálogo muy grande y no de calidad. Tampoco los criterios para la asignación del grado de protección abusando del grado máximo.
  • La Comunidad de Madrid (CM) exige que se incluyan en este catálogo los bienes que figuren en su Catálogo Geográfico de Bienes, catálogo que ni se ha publicado en el BOCM, ni la inclusión de los bienes se ha comunicado a los propietarios como es preceptivo por ley, ni está accesible públicamente.
  • Se define como yacimiento arqueológico la casi totalidad de los tres núcleos de población que integran este municipio, sin haberse realizado ningún tipo de estudio arqueológico, sólo se han tenido en cuenta, sin analizarlos en detalle, unos mapas de las tres poblaciones de finales de siglo XIX. 
  • La participación ciudadana, requisito legal indispensable en estos procedimientos, no se ha tenido en cuenta.
  • Por desconocimiento del entorno, no se incluyen bienes de interés que debieran estar catalogados.

Es decir, es un catálogo creado con criterios totalmente arbitrarios y artificiales, realizado y dirigido sin rigor por personas, tanto de perfil técnico como político. La impresión  que da es que la CM da instrucciones al Ayuntamiento para que crear un catálogo y éste ejecuta a cualquier precio y sin objeciones, incluyendo muchos bienes y utilizando los más altos niveles de protección, para contentar a la CM. Alcaldes de Pueblos vecinos no transigieron y tienen CBEP con 20 a 50 propiedades catalogadas, nosotros tenemos 248. Parece que muchos alcaldes se han convertido en cuasi empleados de la CM siguiendo sus instrucciones al pié de la letra sin cuestionarse si lo que se les plantea es positivo para su pueblo, en vez de luchar y negociar contra sus imposiciones.

Esto afecta mayoritariamente a pensionistas, que a su regreso a su Pueblo natal desean disfrutar en vida de esas propiedades, transformando un pajar ruinoso en una pequeña residencia, ahora sin posibilidades por el CBEP y por el escaso interés de los técnicos municipales y de los tres últimos alcaldes, causantes de la situación. 

Entonces, si no pueden desarrollarse en vivienda (que tenga ventanas claro) y no se puede usar como pajar, el resultado es que no se puede vender, solo queda pagar impuestos. y en todo caso malvenderlo.

Nuestra gente soporta esta situación por el valor emocional de las propiedades legadas por sus antepasados y el orgullo de pertenecer a un lugar en el que se atesoran vivencias y recuerdos. Muchos nacieron aquí, unos se quedaron, otros tuvieron que migrar retornando al cabo de los años para establecer una residencia y sus hijos y nietos buscan quedarse porque aquí, una zona privilegiada, están sus raíces, pero a su pesar, tienen que irse a pueblos vecinos donde reciben apoyo y ayuda de los municipios, empezando por sus técnicos y mandatarios. 

Vean las consecuencias: vayan al banco de datos estadísticos “Almudena” de la CM y  vean los principales indicadores socioeconómicos per cápita y compárelos con pueblos de la zona peor comunicados y más pequeños. ¿Quieren más pruebas?, pues lean las actas de los plenos municipales, bandos y comunicaciones, y comparen con las de nuestro Ayuntamiento. Como prueba final realicen un escrito solicitando información, licencia o una entrevista en un pueblo de la zona y simultáneamente en el nuestro. Saquen sus propias conclusiones.

El problema base de todo esto es la centralización del poder de las comunidades autónomas, que ha ido estrangulando el poder de decisión de los pequeños Ayuntamientos para que no puedan decidir por sí mismos, con el resultado de Pueblos que pierden su esencia y no se resuelven sus problemas, pues nadie los defiende en Madrid. A los Pueblos se les han ido recortando tanto atribuciones como a nivel económico, no distribuyendo los impuestos del estado para que no sean los propios Ayuntamientos los que decidan dónde, cuándo y en qué invertir. Cuántas veces la CM ha presionado a los ediles de los municipios pequeños con el esquema súper sabido de o tomas lo que te doy tal como llega o me lo llevo a otro pueblo. Un ejemplo de ello es la construcción en nuestro municipio del Centro de Salud: se realizó con piedra de Mangirón, a pesar de que toda la plaza tiene construcciones de granito. Todo un ejemplo de aplicación de normas urbanísticas. ¿Cuántas construcciones ha realizado la CM en pueblos pequeños de la sierra que después los Ayuntamientos son incapaces de mantener porque no tienen dinero para soportar los gastos corrientes que estas generan?

Pero no se equivoquen, pese a que las leyes de la CM afectan a todos los pueblos de la zona por igual, la iniciativa, la predisposición a la búsqueda de una solución y la empatía de alcaldes, técnicos y ciudadanos, no han sido iguales en todos los municipios; y por lo tanto, el resultado final en cuanto a cómo han quedado afectados los pueblos a nivel de desarrollo social y económico por los CBEP ha sido desigual, siendo nuestro Municipio el más afectado, por aplicación con excesivo celo o por falta de profesionalidad, viendo los enormes errores mencionados anteriormente en un procedimiento tan importante para el municipio.

Ante la inactividad del Ayuntamiento con los escritos y alegaciones emitidos por esta asociación (AVP), esta tomó la iniciativa y consiguió una reunión a tres bandas con la Dirección General de Patrimonio, en compareció también el Ayuntamiento y donde se resolvieron dudas, se “aclararon” causas y causantes y salió la tarea de que la AVP y el Ayuntamiento, juntos,  solventasen todas las correcciones y aplicaran el conocimiento del entorno para reconstruir el nuevo CBEP, ajustándolo según la realidad, la normativa y la participación ciudadana y real antes inexistente. 

Después de siete reuniones de trabajo de análisis y propuestas con el alcalde, y con consensuados y definidos metodología, criterios de catalogación y de asignación al grado de protección, previo a la inclusión o exclusión o modificación de cualquier bien o propiedad, se logró el objetivo de un nuevo CBEP según encargo de Patrimonio de la CM, momento en el que el Alcalde, unilateralmente, sin motivo aparente ni justificado, y sin haber realizado ni una sola de las gestiones prometidas, se descolgó de la tarea. comprometida en Patrimonio. 

Desde la Asociación no hemos cejado en la tarea de seguir avanzando, concretándose  en un Catálogo de Bienes nuevo (en adelante CBEP-AVP) hecho por todos y para todos, y que ya ha sido registrado en el Ayuntamiento, la Consejería de Cultura y Turismo, la Consejería de Vivienda y Administración Local y el Comisionado de Revitalización Rural de la Comunidad de Madrid, todavía hasta la fecha sin respuesta ni acciones por parte de las instituciones, ni por parte del Ayuntamiento información de situación y plazos de solución que pueda tranquilizar a los ciudadanos.

Para la creación de este catálogo, organizamos un equipo con asesores externos referentes en sus campos (el mejor arqueólogo de Europa y uno de los urbanistas más reconocidos de España, entre otros) que desinteresadamente han aportado sus conocimientos, a los que sumamos las aportaciones de  pueblos serranos que han sorteado este problema.  El resultado fue cotejado y presentado en un recorrido por las tres poblaciones para informar a cada propietario de cada bien de la situación en que había quedado cada uno de sus bienes en este nuevo catálogo presentado por la Asociación.

La situación actual es que el CBEP de 2019 está afectando gravemente a las tres poblaciones, dado que mientras dure esta situación, que puede alargarse años, se impiden actuaciones viables, pese a que:

  • Hay demanda de vivienda en el casco urbano pero no hay disponibilidad en los 3 pueblos, marchándose las oportunidades a localidades vecinas.
  • Los pajares, que por ubicación y tamaño cubrirían esa demanda, no pueden ser reconvertidos a casas.
  • Edificios en ruinas y deshabitados, techos caídos, persianas bajadas, esto es lo que buscan preservar los que elaboraron el CBEP aprobado.
  • Dada la incertidumbre, no se pueden realizar compra-ventas.

ALCALDE: EL PUEBLO NO PUEDE PERMITIRSE ESTA LARGA PARALIZACIÓN URBANÍSTICA EN UN MOMENTO DE CRISIS

Y es que, durante años, hemos visto pasar ante nuestros ojos oportunidades que se iban a otros pueblos: ya fueran servicios públicos, inversiones públicas y privadas, población, etc. Todos, en parte, sabemos los porqués y lo que subyace detrás de todo esto, y es por ello que tantas familias de los tres pueblos nos hemos unido a este ilusionante proyecto, porque sabemos que no es sólo el CBEP el problema, sino la gota que ha desbordado el vaso de los despropósitos.

Dejar un comentario

Tu dirección email no será publicada.


*